会员看《庆余年》仍付费 爱奇艺涉会员侵权

重庆承业近日发现，从年《陈情令》开始，视频网站对广大受众探索着新一轮花式“收割”方式，刺探着受众的底线：近期热播的《庆余年》，若是要看最新一集，不仅要看广告，还要付费才能提前观看，一集元。弹幕上刷着的“富贵使我们相遇”的会员们，逐渐意识到：VIP已成普通用户，不能自动跳过广告，不能提前看热播剧集，会员特权没了意义。作为消费者的观众们，权益是否受到侵害？如今，上海某就起诉了爱奇艺，会员们能顺利维权吗?

图源：新浪微博用户@吴声威wsw

视频平台涉会员侵权？

在知乎话题“如何看待《庆余年》VIP也要付费点播的操作?”中，上海某的执业吴声威发表文章称，作为爱奇艺忠实用户，自己在翻看《爱奇艺VIP会员服务协议》时发现诸多问题， 如果没有人站出来，将来还会有VVVIP，VVVVVVIP，于是决定通过法律手段维护自己和广大会员的权益，并附上了自己拟好的民事起诉状。

此举一出，如何看待因会员看《庆余年》仍需付费，一起诉爱奇艺“超前点播”的话题在第二天，被推上知乎热榜榜首。  一纸诉状，将视频平台的“吃相难看”落实到了“会员侵权”上。

剧粉：平台吃相难看

电视剧《庆余年》的持续热播，引起网友对剧情、演员、编剧等多方面讨论，有人发问：能不能学学隔壁《鹤唳华亭》“加更”?结果是，的确等来了“加更”，也等来了“收割”。《庆余年》的播出平台是腾讯视频和爱奇艺。月日，两家视频平台双双针对《庆余年》开启了VIP超前点播。 原定的VIP会员可以比普通用户多看集，开启超前点播，相当于在VIP会员的基础上，解锁更多剧集。平台也明码标价：VIP会员可以选择单集付费，以元/集逐集付费观看，也可以元直接打包解锁，享受比其他VIP用户多看集、比普通用户多看集的特权。 不少网友对会员还要被坚持“付费”感到心寒，投入了“盗版资源”的怀抱。 

顺民意：起诉爱奇艺

作为剧粉，吴声威看到知乎上对“庆余年付费”的热门讨论，才知道爱奇艺新付费模式的猫腻，随手在帖子中留言：“如果有k赞我就起诉爱奇艺”。没想到 “随口一说”，真收获了k+赞。  “正是因为大家的支持信任，加上爱奇艺不合理的做法，我才决定顺应民意。”吴声威把原答案改为“我准备起诉爱奇艺”，开始着手准备资料。

“不能提前观看热播剧，原有的会员权益荡然无存，多项会员特权被变相阉割。”吴声威认真翻看《爱奇艺VIP会员服务协议》才发现，满满的格式条款存在诸多问题。吴声威认为，诉讼状前五条涉及到的协议内容，就属于格式条款，并且是无效的。

格式条款的定义是，当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。而当提供条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效。

图源：新浪微博用户@吴声威wsw

例如，诉讼请求第一条涉及的条款内容：同时，双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的条款，即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性，您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效。  吴声威解释说，这就无异于强奸犯在强奸被害人的时候，让被害人签署一份协议，内容是：“您认可我的行为不是强奸，且我的行为也不属于《刑法》规定的强奸。” 他的微博评论区有不少都表示支持，但最终还需要等待法院判决。 视频平台会员常规套娃操作 与之类似，腾讯视频也设置了付费点播，并是最早试水者。

 “会员再付费”的模式要追溯到年夏天。当时，腾讯视频播出的《陈情令》屡次登上微博热搜，播放量一骑绝尘，腾讯视频顺势推出了一集元的单集付费模式。 据“财经下午茶”总结，腾讯视频年下半年的几部热剧都采用了超前点播模式：《从前有座灵剑山》《明月照我心》《没有秘密的你》，且部分剧还与联合爱奇艺一起点播。这次《庆余年》之所以引发众怒，并引起持续大规模高热度的讨论，主要原因还在于点播时间过早、付费价格过高。 

视频平台有难处？

在月日的“新文娱·新消费”年度峰会上，腾讯视频和爱奇艺方面都对《庆余年》引发的争议道歉，并承诺优化会员服务。两次回应在当天依次登上新浪微博热搜。同时，平台方也提到了腾讯视频的难处：在不断探索付费模式的创新，以更贴合用户的深层次需求，“超前点映”就是在付费模式上的一次新尝试。影视行业今年整体亏损严重，这也是视频平台对的新变现模式的探索。 面对视频网站对新变现模式的探索，的确应该给予包容和理解。但回到吴声威诉讼的核心和广大网友最关心的问题——无论是会员单集付费，还是超前点播，都不应该建立在剥削已有会员功能和权益的前提下。这些平台如何合法合理地设计VIP及内容付费体系，采用提高会员费、会员分级、还是单集单剧的付费方式?则是腾讯、爱奇艺等视频平台亟需思考的问题。

“额外付费”规定属格式条款 隐藏在合约中无效

针对此事，重庆承业知名蒋柯认为：用户付费成为VIP会员，目的是获得该平台视频的优先观看权、浏览权等，而视频平台又在VIP之外额外收费，又设置了所谓的“VVIP"会员，这限制了VIP用户优先权，缩小了已付费用户的合同权利，同时，违反了《消费者权益保护法》第条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”之规定，已付费VIP用户有权在购买VIP会员时，知悉还存在额外收费情况，否则，视频平台则侵犯了用户的知情权及选择权。

需要注意的是，若是用户购买VIP会员时，套餐内容和套餐详情中已载明存在额外收费情况或者权利范围，用户仍然购买，则视频平台额外收费属于已事先告知，视频平台不承担责任；反之，如果用户在购买VIP时，视频平台未告知存在额外收费这一事实，那么其额外收费的行为属于违约行为，违背了双方订立合同的初衷，已付费的VIP用户有权要求视频平台承担违约责任。

结合此次视频平台会员协议中的“额外付费”条款，蒋柯认为，这些条款是排除或限制消费者权利，减轻或免除视频平台义务的格式条款。根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”认定这些条款有效与否，关键看这些条款是否标注在显著位置，如未在显著位置标注或者隐藏在合约中，该格式条款属于无效的。